Max Home IndustryПоследним поворотом в кажущейся бесконечной споре об авторских правах на Android между Oracle и Google является то, что Верховный суд США запросил у генерального солиситора США мнение администрации Обамы, прежде чем он продолжит обсуждение этого вопроса.
Чтобы понять значение этого, вам нужно было следить за судебным процессом Oracle против Google, который был первым в новостях в 2010 году, см. Oracle подает в суд на Google за использование Android Java.
После длительного судебного разбирательства с длительными задержками присяжные в иске Oracle против Google пришли к выводу, что нарушения патентов Oracle не было. Это оставило вопрос о том, нарушал ли Google патенты, принадлежащие Oracle, и в июне 2012 года судья Алсуп, судья Федерального суда, постановил, что элементы, воспроизведенные Google при реализации Android, «свободны для использования всеми в соответствии с Законом об авторском праве».
Большинству программистов это казалось триумфом здравого смысла, поскольку вся идея API заключается в том, что он сохраняет, начиная с нуля и изобретая колесо каждый раз, когда встречается какое-то общее требование. Тот факт, что судья Алсуп имел опыт программирования на Java, означал, что он тоже понимал идею о том, что на API не должно распространяться авторское право.
Oracle, однако, выиграла следующий раунд в мае 2014 года, когда Апелляционный суд Федерального округа США отменил первоначальный вердикт и постановил, что API-интерфейсы могут быть защищены авторским правом.
В октябре 2014 года Google обратился в Верховный суд с ходатайством об отмене этого решения с просьбой рассмотреть вопрос:
«Распространяется ли защита авторских прав на все элементы оригинального произведения компьютерного программного обеспечения, включая систему или метод работы, которые автор мог бы написать более чем одним способом».
Чтобы придать вес петиции Google, Electronic Frontier Foundation подал заявление, подписанное 77 высокопоставленными компьютерными специалистами, в том числе пятью обладателями премии Тьюринга, четырьмя обладателями Национальной технологической медали и многочисленными участниками Ассоциации вычислительной техники, IEEE и Американской ассоциации компьютерных технологий. Академия наук и искусств.
Это был второй такой amicus short. Первый, направленный в июне 2013 года в апелляционный суд США, подписали 33 специалиста по информатике. Его предпосылка была:
Свобода повторной реализации и расширения существующих API-интерфейсов была ключом к конкуренции и прогрессу в области компьютеров — как аппаратного, так и программного обеспечения.
и продолжает утверждать, что тот факт, что интерфейсы не защищены авторским правом, дает разработчикам свободу создавать новое программное обеспечение и что авторские права на API-интерфейсы не только блокируют инновации, но и делают разные системы несовместимыми.
Дополнительным аргументом в недавнем расширенном брифинге, 84-страничном pdf-файле, который вы можете прочитать в нашем отчете, подайте петицию компьютерных ученых в Верховный суд по поводу авторских прав на API, является то, что решение Федерального комитета Cicuit:
«разрушил десятилетия устоявшихся ожиданий, что API-интерфейсы не защищены авторским правом».
Теперь кажется, что Верховный суд считает вопрос об авторском праве на программное обеспечение настолько сложным и настолько важным, что не хочет рассматривать его, не имея общего обзора.
Для генерального солиситора не установлен крайний срок для представления официального мнения Белого дома по этому поводу. Остается надеяться, что администрация Обамы обеспокоена вопросом авторских прав на программное обеспечение.
Возможно, поможет петиция в Белый дом «Мы, народ», подписанная тысячами программистов.
Если вы начнете, обязательно сообщите нам.