Max Home IndustryПатенты на программное обеспечение-это, как правило, патенты на очевидное, завернутые в как можно более неясный, расплывчатый и технический язык. В этом случае Google был признан виновным в нарушении патента «песочницы» в Chrome.
Эта история началась пять лет назад, когда владельцы патента подали иск о нарушении патентных прав против Google, утверждая, что архитектура песочницы Chrome использует идеи, изобретенные ими. Google выиграла первое дело в 2013 году, но затем проиграла апелляцию в 2015 году. Затем он попытался заставить Верховный суд рассмотреть это дело, но безуспешно. Дело было передано на рассмотрение суда присяжных, и приговор был оглашен на прошлой неделе. Присяжные постановили, что Google нарушила патенты, и рекомендовали штраф в размере 20 миллионов долларов в качестве гонорара. Это означает, что Google должен продолжать платить, в то время как Chrome продолжает нарушать патенты.
Некоторые заголовки новостей сообщали об этом как «Google оштрафован за срыв патента», что, я полагаю, является буквальной интерпретацией фактов, но если вы посмотрите на рассматриваемые патенты, все не так ясно.
Основной претензией к патенту является:
Способ работы компьютерной системы, способной обмениваться данными через сеть из одного или нескольких компьютеров и имеющей, по меньшей мере, первый и второй электронный процессор обработки данных, способный выполнять инструкции с использованием общей операционной системы…
Затем патент описывает почти любую современную многоядерную компьютерную архитектуру в невероятно расплывчатых терминах. В основном идея заключается в том, что есть два процесса или процессора, только один из которых имеет доступ к сети, и между ними существует какой-то барьер.
Основанием для нарушения является то, что именно такой схемой должна быть архитектура Chrome, с механизмом рендеринга и ядром браузера, работающим вместе с ядром, получающим доступ к сети.
Есть некоторые доказательства того, что патент был переписан специально для браузеров, хотя его более широкие претензии никоим образом не связаны с браузером:
…выполнение инструкций второго процесса веб-браузера во втором логическом процессе в общей операционной системе с использованием второго электронного процессора данных, в котором второй логический процесс способен получать доступ к данным, содержащимся во втором пространстве памяти, причем второй логический процесс дополнительно способен обмениваться данными по сети одного или нескольких компьютеров; и отображение в оконном формате на терминале отображения данных из первого логического процесса и второго логического процесса, в котором видеопроцессор адаптирован для объединения данных из первого и второго логических процессов и передачи объединенных данных на терминал отображения.;
Чтение жалобы Google в Верховный суд показывает то, что вы можете заподозрить, — что патент был разработан, чтобы доказать, что Chrome нарушает его. Google предполагает, что после того, как патент был принят, патентообладатели обнаружили предыдущий патент, охватывающий то же основание, и сфера действия патента была сужена, чтобы он применялся конкретно к процессам веб-браузера.
Проблема в том, что в патенте не ясно, что такое процесс веб-браузера. Можно сказать, что патент ничего не проясняет. Вы даже можете утверждать, что его описание второго процессора и отдельной области памяти позволяет Хромировать крючок, потому что эта часть архитектуры является второстепенной — она любезно предоставлена Intel или ARM. Другими словами, песочница Chrome, если вы хотите ее так назвать, не зависит от двух процессоров, а просто изолирует процессы. Но, к сожалению, ни один такой аргумент не был успешным в судебном заседании.
Вы можете сказать, ну и что — Google может себе это позволить.
Это может быть правдой, но 20 миллионов долларов от браузера, который раздается и в основном является открытым исходным кодом, — это богатая отдача. Кроме того, если Chrome нарушает патент, то же самое делают и другие браузеры, и, если вы читаете патент в самом широком контексте, то же самое делают большинство современных процессоров и программ. Как вы можете быть уверены, что вы не следующий в очереди на предъявление иска?
Процитирую Алекса Амстронга еще в 2012 году:
Когда дело доходит до патентных войн, единственными вероятными победителями являются юристы.