Независимый орган, рассматривающий споры пользователей социальных сетей в ЕС, заявляет, что Meta практически никогда не отвечает на обращения пользователей, утверждающих, что их аккаунты были заблокированы по ошибке.
Европейский апелляционный центр рассмотрел 4600 случаев, когда пользователи Facebook, Instagram и Threads утверждали, что их заблокировали несправедливо, но компания Meta предоставила доказательства менее чем в 100 из этих случаев.
В прошлом году в BBC обратились сотни пользователей Facebook и Instagram из разных стран мира, включая Великобританию, которые утверждали, что их аккаунты были заблокированы по ошибке и у них нет возможности их восстановить.
С компанией Meta связались для получения комментария.
Европейский апелляционный центр — один из ряда независимых органов по урегулированию споров, которые позволяют гражданам ЕС оспаривать решения платформ социальных сетей, включая блокировку аккаунтов и модерацию контента.
В отчете представлен лишь фрагмент общей картины ситуации в сфере социальных сетей в Европе, где ежегодно платформы удаляют сотни миллионов единиц контента по самым разным причинам.
Согласно законодательству ЕС, онлайн-платформа должна «добросовестно взаимодействовать» с органом, но его решение не имеет обязательной юридической силы.
Блокировка аккаунтов была самой распространенной проблемой, о которой сообщалось в течение года, предшествовавшего марту 2026 года.
«В подавляющем большинстве случаев, связанных с блокировкой аккаунтов, платформа не может или не желает предоставлять информацию, которая позволила бы нам независимо оценить их решения», — говорится в отчете о прозрачности.
В отчете говорится, что Meta предоставила релевантный контент менее чем в 100 случаях из более чем 4600, когда были заблокированы учетные записи, что «вызвало значительное разочарование среди пользователей».
В прошлом году более 500 человек обратились в BBC с жалобами на блокировку своих аккаунтов в Instagram и Facebook без возможности обжаловать блокировку или связаться с представителями Meta.
Некоторые говорили о том, насколько сильно это повлияло на них лично, в том числе об опасениях, что может вмешаться полиция, и о том, какое влияние запреты могут оказать на их онлайн-бизнес.
Компания Meta неоднократно отказывалась комментировать проблемы, с которыми сталкивались пользователи, хотя и часто отменяла блокировки, когда BBC поднимала отдельные случаи.
Предполагаемые высказывания, разжигающие ненависть, не были удалены.
В отчете Апелляционного центра также содержатся заключения по контенту, на который поступали жалобы пользователей и который, по их мнению, следовало удалить, включая более 1400 случаев контента, помеченного как разжигание ненависти.
«В более чем двух третях наших решений, касающихся разжигания ненависти, мы обнаружили, что платформа не соблюдала собственные правила и оставляла контент, содержащий ненависть», — заявил генеральный директор Томас Хьюз.
Он привёл в пример женоненавистнические, расистские, гомофобные и трансфобные сообщения.
В TikTok 83% потенциально разжигающих ненависть высказываний не были удалены, а в Instagram этот показатель составил 74%.
На Facebook этот показатель составил 61%, а на YouTube — 58%.
В качестве примера решения, с которым Европейский апелляционный центр не согласился с platfor, можно привести случай, когда после матча Лиги чемпионов в Instagram остались расистские комментарии, сравнивающие чернокожих футболистов с обезьянами.
В другом случае было заявлено, что антисемитские видеоролики на YouTube, распространяемые известными польскими деятелями, оставались на сайте, что, по мнению ведомства, прямо противоречило политике платформы в отношении разжигания ненависти.
Также было отмечено, что созданное с помощью ИИ видео о российско-украинской войне было разрешено разместить в TikTok, что, по мнению ведомства, является нарушением правил о борьбе с дезинформацией.
Однако в 72% из более чем 10 000 сообщений компании, владеющие социальными сетями, не предоставили релевантный контент для проверки.
«Из почти 3000 решений, по которым мы смогли проверить содержание, мы не согласились с платформой в 59% случаев», — говорится в заявлении органа по разрешению споров.
Европейский центр апелляций добавил, что не получает достоверных данных о том, были ли выполнены их решения, и «прилагает усилия к platfor для предоставления таких данных».
TikTok отказался дать BBC официальный ответ, но, по словам компании, она взаимодействовала с Центром по рассмотрению апелляций посредством встреч и электронной переписки.
В отчете компании о прозрачности за второе полугодие 2025 года говорится, что TikTok получил 56 549 жалоб пользователей на незаконный контент, связанный с разжиганием ненависти в ЕС, при этом 88,7% из них были рассмотрены в течение 24 часов.
В тот же период, согласно другому отчету о прозрачности, компания удалила 112 миллионов единиц контента, включая видео, комментарии и рекламу, что привело к нарушению работы ее сервиса.
В YouTube заявили, что их политика в отношении разжигания ненависти «чётко определяет правила, запрещающие контент, пропагандирующий насилие или ненависть в отношении отдельных лиц или групп на основе определённых признаков. Мы строго следим за соблюдением этой политики».
Компания заявила, что намерена взаимодействовать с органами, рассматривающими споры вне суда, такими как Европейский апелляционный центр, и достигла соглашения о передаче им спорного контента.
В отчете о прозрачности, охватывающем весь мир, компания Google, владеющая YouTube, заявила, что с октября по декабрь 2025 года с платформы было удалено более 150 000 видеороликов и 32 000 каналов.