Пункт Общего достояния – Хорошо это или плохо


Нынешние дебаты по поводу положения об Общем доступе и других попыток ввести ограничения на лицензии с открытым исходным кодом разделяют мнения. Но прежде чем принять чью-либо сторону, мы должны понять, что делает положение об общем достоянии и почему оно необходимо.

Согласно README.md в своем репо на GitHub положение Commons является лицензионным условием, предоставленным FOSSA, компанией, которая предлагает управление лицензиями с открытым исходным кодом, и разработанным Хизер Микер, юристом, специализирующимся на лицензировании программного обеспечения с открытым исходным кодом, включая стратегию в области интеллектуальной собственности, соблюдение требований, транзакции и споры. 

Предложение Commons может быть добавлено в качестве коммерческого ограничения поверх лицензии с открытым исходным кодом для перехода существующего проекта с открытым исходным кодом на схему лицензирования доступности исходного кода, что означает, что, хотя исходный код можно просматривать и в некоторых случаях изменять, он больше не является полностью открытым исходным кодом. Ограничение, которое он налагает, заключается в том, что он отрицает право продавать программное обеспечение. 

Оговорка Общего пользования:

Для целей вышеизложенного “Продавать” означает использовать любые или все права, предоставленные вам в соответствии с Лицензией, для предоставления третьим лицам за плату или другое вознаграждение (включая, без ограничений, плату за хостинг или консультационные/ вспомогательные услуги, связанные с Программным обеспечением) продукта или услуги, стоимость которых полностью или существенно зависит от функциональности Программного обеспечения. Любое уведомление о лицензии или атрибуции, требуемое Лицензией, также должно включать это уведомление об условиях лицензии Commons Cause.

Это новое дополнение к и без того сложному миру лицензирования с открытым исходным кодом, возможно, прошло бы под радаром, по крайней мере на некоторое время, но когда Redis приняла его для некоторых своих модулей Redis, вспыхнул фурор. 

В длинном посте Пункт Commons уничтожит открытый исходный код, утверждал Дрю Дево:

Положение об Общем доступе, выдвинутое Кевином Вангом, представляет собой одну из величайших экзистенциальных угроз открытому исходному коду, которые я когда-либо видел. Он охотится на уязвимость, от которой страдают все сопровождающие с открытым исходным кодом, и к которой я могу сильно относиться. Это отстой-не иметь возможности зарабатывать деньги на своей работе с открытым исходным кодом. Это действительно отстой, когда компании используют вашу работу, чтобы заработать деньги для себя. Если решение представляется само собой, возникает соблазн ухватиться за него. Но предложение Commons не представляет решения для поддержки программного обеспечения с открытым исходным кодом. Он представляет собой основу для превращения программного обеспечения с открытым исходным кодом в проприетарное программное обеспечение.

и президент OSI (Open Software Initiative) Саймон Фиппс написал в твиттере:

На самом деле нет никаких изменений в лицензии, по которой Redis доступен. Предложение Commons применяется только к модулям, созданным Redis Labs, RediSearch, Redis Graph, ReJSON, Redis-ML и Rebloom, которые являются перечисленными примерами, и, по словам создателя Redis Сальваторе Санфилиппо, отвечая на ошибочную идею о том, что “Redis больше не является открытым исходным кодом”, также добавил, что произошедшее изменение:

 “означает, что в основном некоторые корпоративные дополнения, вместо того, чтобы быть полностью закрытыми исходными кодами, как это могло бы быть, будут доступны с более разрешительной лицензией,” 

В последующем объяснении того, почему Redis принял решение изменить модули на лицензию Apache плюс условие общего предложения, это связано с тем, как облачные провайдеры используют преимущества проектов с открытым исходным кодом:

Облачные провайдеры вносят очень небольшой вклад (если вообще что-то) в эти проекты с открытым исходным кодом. Вместо этого они используют свою монополистическую природу, чтобы получать от них сотни миллионов долларов дохода. Такое поведение уже нанесло ущерб сообществам с открытым исходным кодом и вывело из бизнеса некоторые компании, которые их поддерживают.

Сегодня большинство облачных провайдеров предлагают Redis в качестве управляемого сервиса над своей инфраструктурой и получают огромный доход от программного обеспечения, которое не было разработано ими. Redis Labs возглавляет и финансирует разработку Redis с открытым исходным кодом и заслуживает того, чтобы насладиться плодами этих усилий. Redis является и всегда будет оставаться лицензией BSD с открытым исходным кодом, но мы решили запретить облачным провайдерам создавать управляемые сервисы из определенных дополнений поверх Redis. 

Основатель FOSSA Кевин Ванг защищал положение Commons как способ гарантировать, что такие компании, как Redis Labs, могут избежать того, чтобы третьи лица были единственными бенефициарами их работы:  

“Проекты программного обеспечения с открытым исходным кодом в основном финансируются за счет собственных партнеров по предложению/обслуживанию. Все, что поможет этому слою монетизировать, хорошо-судьба OSS напрямую финансируется им….  Я, конечно, не думаю, что этот пункт вдохновляет людей закрывать свой источник. Но иногда людям нужно сменить лицензию.”

Еще один голос умеренности в дебатах принадлежит Майклу Деханну, создателю Ansible, который опубликовал статью “Почему открытому исходному коду нужны новые лицензии”, в которой предлагалось это альтернативное положение, чтобы третьи стороны не получали прибыль от проектов с открытым исходным кодом: 

Несмотря на то, что в противном случае вы можете использовать это программное обеспечение бесплатно, если вы получаете прибыль от консультаций, услуг, поддержки, обучения или предоставления программного обеспечения третьим лицам через онлайн-сервис, вы должны купить лицензию на перепродажу.

В теоретической модели Деханна 100% функций будут доступны бесплатно конечным пользователям всех видов, но при предоставлении услуг против программного обеспечения для получения прибыли будет взиматься небольшая плата, которая позволит тем, кто предлагает эти услуги, также компенсировать создателям и тем, кто поддерживает проекты. 

Ссылаясь на идеалы, традиционно разделяемые главными героями с открытым исходным кодом, ДеХаан пишет: 

Идея о том, что мы должны полностью отдать все это, чтобы построить сообщества, я думаю, является ошибочным предположением. На самом деле, я утверждаю, что, требуя, чтобы некоторые формы торговли вокруг сообщества были взаимовыгодными, мы можем держать больше программного обеспечения открытым и выделять больше ресурсов этому сообществу.

Люди скажут, что ты не можешь взять свой торт и съесть его тоже, но в основном я хочу дать тебе торт. Кроме того, если вы перепродаете торт, я хочу, чтобы вы поделились немного тем, что вы получили за торт. Кажется, все правильно.


Добавить комментарий