Max Home IndustryОшибочная попытка удалить ругательства из комментариев, встроенных в код ядра Linux, сама по себе была встречена потоком комментариев. Следует отметить, что большая часть обсуждения в списке рассылки Linux имеет удивительно умеренный тон и приходит к приемлемому выводу.
Сопровождающий ядра и инженер-программист Intel Яркко Саккинен открыл поток с набором исправлений к существующим комментариям к коду, в которых он заменил слово из четырех букв, начинающееся с f, на «hug»:
Эти изменения привели к пересмотренным комментариям, которые, безусловно, ничего не сделали для улучшения ситуации. такие как
«Если вы не понимаете, почему, пожалуйста, держитесь подальше от моего кода»
Это может показаться менее агрессивным, чем оригинал, но все равно является личным оскорблением. Комментарии должны сделать код более понятным, так что бы вы сделали из этого?
«МОК-3 обнимает, обнимает невероятно»
Во — первых, это показывает, что это не было простым глобальным изменением-в противном случае это означало бы «обнимает огромное», что можно было бы истолковать как комплимент.
Альтернативное предложение для глобального изменения состояло в том, чтобы заменить f*** на «черт», которое могло бы работать лучше, но все еще представляет проблему, указанную в этом ответе:
«Как не носитель языка, я нахожу, что обе замены трудно понять.В то время как многие оригинальные комментарии легко понять для детей старше 7 лет, которые никогда не учили английский язык, но знакомы с современными глобальными способами общения…
Это делает хороший момент, большинство из нас учатся ругаться на каждом языке, с которым мы сталкиваемся, и f***, вероятно, является самым общепонятным словом в мире. Да, этого лучше избегать, но есть некоторые ситуации, в которых ни одно другое слово не является столь выразительным, даже если оно одновременно непристойно и не подобает леди.
Лично я думаю, что он потерял свою эффективность и потерял свою ненормативную лексику из-за чрезмерного использования. Его нужно терпеть в драматических средствах массовой информации, потому что исключить его было бы нереалистично и неубедительно, и, поверьте мне, его использование не ограничено полом.
Еще один вопрос, который я нигде не видел, заключается в том, может ли чрезмерное объятие обрушить еще одну тонну кирпичей. Когда объятия-это теплая привязанность, а когда-нежелательное сексуальное домогательство? Я говорю это насмешливо, но когда очень уважаемая, очень уважаемая конференция по системам обработки нейронной информации должна изменить свое название с простой аббревиатуры NIPS на NeurIPS, чтобы избежать «непреднамеренных коннотаций», вы начинаете быть осторожными в своих словах.
Если бы недавно введенный Кодекс поведения Linux применялся ретроспективно, действительно возникла бы проблема. Как было отмечено Майклом Ларабелем, патчи «объятия» были применены к 33 строкам комментариев из более чем 3,3 миллиона строк. Учитывая, что в Linux существует культура, в которой плохой язык рассматривался как законный способ выразить недовольство кодом, потребуется огромное количество изменений.
Ранний комментарий в теме «объятия» спросил, не шутит ли Саккинен. В ответ он сказал:
Хорошо… На самом деле это не шутка, а скорее начало разговора 🙂
и объяснил, что во время долгого полета он прочитал Кодекс поведения и обнаружил этот параграф:
«Домогательства включают использование оскорбительных, оскорбительных или унижающих достоинство выражений, запугивание, преследование, домогательства при фотографировании или записи,неуместный физический контакт, сексуальные образы и нежелательные сексуальные домогательства или просьбы о сексуальных услугах.»
Несколько сообщений позже в теме, которую он процитировал:
«Сопровождающие имеют право и ответственность удалять, редактировать или отклонять комментарии, коммиты, код, изменения вики, проблемы и другие материалы, которые не соответствуют настоящему Кодексу поведения, или временно или навсегда запрещать любому участнику за другое поведение, которое они считают неуместным, угрожающим, оскорбительным или вредным.»
и спрашивает:
Как это следует интерпретировать?
К счастью, в течение следующих нескольких сообщений предоставляется информация, которая действительно поможет сопровождающему знать, что делать.
Джеймс Боттомли указывает:
Во-первых, речь идет *только* о будущих взносах. В документе интерпретации говорится, что нам не нужно заглядывать в репозиторий, и мы определенно не можем удалить что-то из git, что уже было зафиксировано.
Затем Джонатан Корбет спрашивает:
Вы читали документацию/процесс/кодекс поведения-интерпретация.rst? Как уже отмечалось, в нем содержится четкий ответ на то, как здесь следует интерпретировать вещи.
Ответ на это от Саккинена указывает на то, что он не знал об одной версии, и он спрашивает, почему они не могли быть:
объединены в единый кодекс поведения здравого смысла?
Следующий ответ от Боттомли скользит по многим недавним и болезненным историям:
Тот факт, что мы пришли к по существу оригинальному КОК, интерпретированному до такой степени, что это фактически новый КоК, был источником многих споров и взаимных обвинений в течение последних нескольких месяцев … вы можете прочитать об этом в архивах ksummit-discussion, но я действительно думаю, что мы не хотим снова открывать эту банку с червями.
В следующем послании он заявляет::
Вы не можете читать [CoC] изолированно, вам нужно прочитать его вместе с документом о толковании. Последний был создан именно потому, что было много проблем с интерпретацией и двусмысленностей с оригинальным CoC, и он специально охватывает этот случай (и многие другие).
К этому моменту Саккинен уже сказал:
Попался… Ну, теперь я прочитал 2-ю поправку, и да, в любом случае я работаю/функционирую.
Спасибо за терпение…
Что, безусловно, является комментарием, который следует за CoC.
Таким образом, общий и полезный вывод из этой темы:
Контент, который уже существовал до принятия Кодекса поведения, теперь не будет рассматриваться как нарушение.
Так что это определенно означает, что не должно быть никакой охоты на существующие комментарии в коде ядра.
это очень хорошая новость, поскольку попытка сделать это с использованием любого типа глобальной операции явно сопряжена с проблемами, в то время как решение каждой из них на индивидуальной основе было бы колоссальной тратой времени.
Во-вторых, очевидно, что КОК оказывает благотворное влияние, поскольку спорные вопросы решаются с терпимостью со всех сторон.