Когда инженер по искусственному интеллекту Малкольм работал в компании, занимающейся анализом данных, руководители хотели использовать генеративный ИИ для классификации базы данных клиентов по различным типам персон.
«Не используйте ИИ», — посоветовал он.
Он утверждал, что традиционная модель машинного обучения была бы гораздо более подходящей, поскольку давала бы стабильные и воспроизводимые результаты. И это было бы намного дешевле.
«Они все равно продолжили разработку искусственного интеллекта», — говорит Малкольм (мы не указали его настоящее имя).
- Что такое ИИ и машинное обучение?
Это означало менее точный и гораздо более дорогостоящий процесс, но зато позволяло организации заявлять о внедрении искусственного интеллекта.
Опыт Малкольма будет знаком сотрудникам других компаний. Всё больше руководителей внедряют ИИ и настаивают на его использовании своими сотрудниками.
В феврале, как сообщается, глобальная консалтинговая компания Accenture заявила сотрудникам, что для продвижения на руководящие должности потребуется «регулярное использование инструментов искусственного интеллекта», и компания будет отслеживать их использование разработанной ею платформы ИИ.
А в мае конкурирующая фирма KPMG заявила, что разработала панель мониторинга для отслеживания того, достигают ли ее сотрудники в США целевого показателя использования инструментов искусственного интеллекта в 75%.
Компания заявляет, что это часть «комплексных усилий… направленных на то, чтобы помочь людям продвинуться по кривой зрелости искусственного интеллекта».
Другие организации применяют менее целенаправленный подход к внедрению ИИ, но тем не менее ожидают, что он изменит то, как их сотрудники проводят свой день.
Правительства также надеются использовать некоторые возможности искусственного интеллекта.
Правительство Великобритании рассчитывает на использование искусственного интеллекта для «перестройки» государственной системы и повышения эффективности работы всего правительства.
Однако исследование, проведенное профсоюзом государственных служащих FDA, показывает, что, хотя государственные служащие и положительно отнеслись к идее использования ИИ для повышения производительности, существуют сомнения в том, что руководство сможет справиться с этими преобразованиями.
Профсоюз выяснил, что менее трети государственных служащих были проконсультированы по вопросу внедрения этой технологии, а это значит, что «изменения происходят с работниками, а не вместе с ними».
Генеральный секретарь FDA Дэйв Пенман заявил, что внедрение системы было «непоследовательным в разных ведомствах, что ограничивает повышение производительности».
Как утверждает Дэн Бойлс, генеральный директор консалтинговой компании Hello AI Collective, если организации спешат подчеркнуть внедрение ИИ, им не всегда ясно, зачем они его внедряют и какую выгоду ожидают получить.
«Я работал в нефтегазовой компании, и во время встречи с топ-менеджерами я задал вопрос: „В чем смысл использования ИИ?“ И никто из них не смог прийти к единому мнению».
Генеральный директор компании сослался на необходимость не отставать от конкурентов, продолжает Бойлз, в то время как руководитель отдела продаж заявил о желании зарабатывать больше денег, а маркетинговая команда хотела прекратить сотрудничество с внешними подрядчиками.
Подобная неразбериха на высшем уровне может привести к тому, что инвестиции в ИИ не оправдают ожиданий.
«Я думаю, что проблема в том, что организации не получают от этого ожидаемой отдачи от инвестиций и не вовлекают в процесс своих сотрудников», — говорит старший консультант одной крупной консалтинговой фирмы, пожелавший остаться анонимным.
В его фирме у каждого был доступ к двум инструментам искусственного интеллекта, но для решения конкретных задач, таких как программирование, можно было запросить специализированные инструменты.
Если этого потребует их работа, «некоторые из наших сотрудников будут иметь доступ к четырем или пяти инструментам искусственного интеллекта».
«Организациям необходимо учитывать человеческий фактор», — продолжает он. «Существуют различия между поколениями в уровне уверенности в этом вопросе. Также могут быть гендерные различия».
По его словам, прежде чем кто-либо в его организации получит доступ к инструменту, необходимо пройти обязательное обучение, охватывающее этику ИИ и риски, такие как предвзятость. Это обучение также разъясняет, что инструменты ИИ могут быть подобострастными и вызывать галлюцинации, добавляет он.
Как отмечает Кэролайн Роулинсон, генеральный директор компании Culture Amp, отслеживающей опыт и отзывы сотрудников, существующая в организации культура может как способствовать, так и препятствовать внедрению ИИ, в том числе потому, что ИИ, как правило, ускоряет процессы, как в лучшую, так и в худшую сторону.
Компания утверждает, что, хотя девять из десяти специалистов по управлению персоналом ожидают увеличения использования генеративного ИИ, треть заявили, что «в их компаниях в настоящее время никто не отвечает за стратегию в области ИИ».
«Если вы внедряете технологии искусственного интеллекта в раздробленную культуру или культуру, основанную на страхе, это не принесет успеха», — говорит Роулинсон.
«В лучшем случае внедрение происходит очень медленно, поскольку люди не понимают, чего от них просят достичь или какие инструменты им предоставляются. В худшем случае это оказывается довольно масштабной и напрасной тратой усилий».
В случае с нефтегазовой компанией, которой помогал Бойлс, президент в итоге заявил: «Я хочу увеличить свою операционную прибыль, потому что хочу продать [компанию] через несколько лет».
Именно эта мотивация стала для Бойлза ключевой информацией.
Затем его команда могла бы посетить каждый отдел, обсудить их процессы и технологии, выявить узкие места и определить, где ИИ действительно может помочь.