FSF – Бесплатная Кампания JavaScript – Слишком Далеко?


FSF проводит кампании за свободное программное обеспечение, и это часто служит для того, чтобы указать на какую-то моральную, этическую или простую коммерческую ситуацию, которую мы в противном случае могли бы пропустить, но его внимание к несвободному JavaScript, похоже, не соответствует цели.

Идея заключается в том, что вы должны стремиться не допускать несвободное программное обеспечение на свой компьютер, и если вы просматриваете веб-страницу, содержащую несвободный JavaScript, то это проблема, большая проблема. FSF предлагает вам связаться с любым веб-сайтом, который использует несвободный JavaScript, и попросить его перейти на что-то бесплатное. 

“Когда мы хотим убедиться, что на наших компьютерах работает свободное программное обеспечение, мы обычно обращаем внимание на операционную систему и программы, которые мы устанавливаем. Все чаще нам также нужно смотреть на веб-сайты, которые мы посещаем. Простое посещение многих сайтов загружает на ваш компьютер программное обеспечение, в первую очередь JavaScript, которое имеет проприетарные лицензии. Если мы хотим иметь возможность просматривать веб-страницы без использования несвободного программного обеспечения, нам нужно работать вместе, чтобы призвать к переменам.”

Кроме того, веб-сайты, которые переходят на бесплатный JavaScript, в конечном итоге могут получить значок для отображения, чтобы показать миру, что они загрузили зло. 

Чтобы быть ясным определение FSF свободного программного обеспечения таково: 

Свобода запуска программы для любых целей (свобода 0).

Свобода изучать, как работает программа, и изменять ее, чтобы она выполняла ваши вычисления так, как вы хотите (свобода 1). Необходимым условием для этого является доступ к исходному коду.

Свобода распространять копии, чтобы вы могли помочь своему соседу (свобода 2).

Свобода распространять копии ваших измененных версий другим лицам (свобода 3). Сделав это, вы можете дать всему сообществу шанс извлечь выгоду из ваших изменений. Необходимым условием для этого является доступ к исходному коду.

Теперь большинство программистов довольны свободой 0, довольно довольны свободой 1, но часто не так довольны свободами 2 и 3. Право взимать деньги за работу, которая действительно была работой, а не просто выполнялась из любви к предмету, – это то, что большинство программистов сочли бы разумным, и поэтому некоторые программы не могут соответствовать свободам 2 и 3, включая некоторые JavaScript.  

Также разумно, что некоторые пользователи захотят основывать свои вычисления на всех свободных программах. Для этого есть веские практические причины. Обычно цитируется то, что вы можете исправлять ошибки, но я предполагаю, что это редко происходит на практике. Настоящая причина заключается в том, что использование свободного программного обеспечения дает вам своего рода гарантию того, что программное обеспечение будет доступно в будущем и не перестанет работать из-за закрытия сервера лицензий. 

Тот же аргумент на самом деле не применим к JavaScript. Он не компилируется, и даже запутанный и уменьшенный, он может быть сведен к читаемому коду. Даже если вы не согласны с этим пунктом, большая разница в том, что JavaScript является временным. Вы не устанавливаете его и не полагаетесь на него. Вы можете полагаться на веб-сайт, обслуживающий его, но выживание этого мало связано с лицензией, которую несет JavaScript. 

Короче говоря, трудно понять, какую практическую ценность имеет настаивание на свободном JavaScript, и если оно не имеет практической ценности, это должна быть моральная позиция. 

Если это так, то почему бы не беспокоиться о несвободном программном обеспечении, используемом на сервере для доставки веб-страницы? Кажется странным сосредотачиваться на несвободном программном обеспечении на персональном компьютере пользователя в наши дни и в эпоху подключенных вычислений. Персональный компьютер больше не является островом, и игнорировать сервер в моральном уравнении просто непоследовательно. 

Таким образом, мы должны сделать вывод, что FSF зашел слишком далеко и, похоже, потерял связь с технологией – или просто показал себя религией, а не рассуждающей силой добра. 


Добавить комментарий