ОБНОВЛЕНИЕ 2: Биткойн сломан – ответ и конференция

Гэвин Андресен из Bitcoin Foundation ответил на научную статью, в которой указывается на ошибку в алгоритме Биткойн. Также есть новый семинар-конференция по вопросам безопасности биткойнов. Дискуссия продолжается – смотрите последние новости.

Как мы сообщали ранее на этой неделе, недавняя статья из Университета Конрнелла указывает на недостаток в алгоритме Биткойн, который делает его уязвимым для небольших групп майнеров, объединившихся для «игры в систему».

Ранее считалось, что алгоритм Биткойн лишен каких-либо стимулов для майнеров объединяться, чтобы увеличить свою долю недавно отчеканенных монет. В документе показано, что, удерживая результаты, майнинговый пул может получать все более крупные доли вознаграждения и потенциально может контролировать цепочку блоков, центральную бухгалтерскую книгу Биткойна, легче, чем считалось ранее.

Учитывая, что само существование справедливой валюты зависит от уверенности, и учитывая, что Биткойн приближается к рекордно высокой оценке, вы можете ожидать сильной реакции со стороны его сторонников. На самом деле, во всяком случае, ответы очень приглушены.

Сообщение в блоге Андресена начинается с того, что это замечательно, что ученые обращают внимание на систему Биткойн, и, по сути, это все журналисты виноваты в том, что они чрезмерно изложили этот случай. Он также указывает, что документ еще не прошел рецензирование, и, следовательно, подразумевает, что он может быть каким-то образом недействителен.

Однако техническое содержание рассматриваемой статьи не является глубоким и использует только основную алгебру и теорию вероятностей. В документе проясняется механизм увеличения вознаграждения майнера, который настолько очевиден, если на него указывать, что существует небольшая вероятность того, что экспертная оценка будет признана технически некорректной.

Сообщение в блоге не бросает вызов газете, за исключением очень расплывчатого:

«Я считаю, что утверждение статьи о фундаментальном недостатке основано на некоторых чрезмерно упрощенных предположениях о том, как работает рынок добычи биткойнов».

В чем заключаются эти предположения, не ясно.

Гораздо лучшим ответом было бы признать наличие недостатка и указать, что если он используется в настоящее время, то нет никаких доказательств того, что это приводит к дальнейшим манипуляциям с цепочкой блоков и что недостаток легко исправить.

Обнадеживающая часть сообщения:

«Этот ответ не предназначен для того, чтобы препятствовать академическим исследованиям. Фактически, как фонд, мы верим, что сила процесса разработки с открытым исходным кодом объединяет множество невероятно умных людей для рассмотрения и решения долгосрочных проблем, подобных тем, которые поднимают исследователи. . С этой точки зрения мы гордимся спонсорами Международной ассоциации финансовой криптографии. Во время своей 18-й международной конференции они проведут первый технический семинар по биткойнам ».

Это действительно хорошая идея, но если у вас есть документ, который нужно отправить, стоит отметить, что последний срок принятия – 24 ноября. Семинар состоится 7 марта 2014 года на Барбадосе.

Обновлять:

Начались дебаты не о правильности статьи, а о ее последствиях. Главный аргумент заключается в том, что в документе утверждается, что обнаруженный в алгоритме недостаток нарушает работу Биткойна, и это верно только в том случае, если пулы майнинга, играющие в систему, стабильны. Понятно, что создание таких пулов является преимуществом, потому что любые майнеры, присоединяющиеся к ним, в среднем увеличивают свой доход. Эд Фелтен, профессор информатики в Принстонском университете, указывает на стратегию второго уровня – майнер в хорошую погоду присоединяется к пулу, но обманывает, публикуя свой собственный блок в честном пуле, когда нечестный пул не впереди. То есть майнер в хорошую погоду обменивается лояльностью в зависимости от того, какая стратегия впереди, поэтому всегда получает награду. Утверждается, что это делает нестабильным образование недобросовестных пулов.

Большая проблема здесь в том, чтобы решить, возможен ли майнинг в ясную погоду, потому что для этого требуется подробная информация о том, что происходит с цепочкой блоков и прогрессе нескольких майнинговых пулов. Существует также точка зрения, что существующие пулы требуют, чтобы их участники предоставили доказательства того, что они работают над проблемами и, следовательно, участвуют, а не отступают.

Сейчас этот аргумент в значительной степени переходит в область психологии, экономики и теории игр. Нет сомнений в том, что в алгоритме был обнаружен недостаток, заключающийся в том, что у майнеров есть стимул формировать группы, чтобы получить больше вознаграждений за счет отсрочки выпуска блоков. Открытый вопрос: существуют ли более сложные стратегии, которые дестабилизируют пул, зарабатывая еще более нечестному майнеру еще больше биткойнов?

Обновление: Обновление:

Эд Фельтен только что опубликовал четкий анализ проблемы:

Теория игр и биткойн

Название подтверждает подход, изложенный в предыдущем выпуске новостей I Programmer, – что проблема на самом деле связана с теорией игр, а не с криптографией. У алгоритма есть недостаток в том смысле, что есть стимул собирать большие группы майнеров для увеличения прибыли, не следуя простой реализации алгоритма. Что не ясно, так это то, является ли это доминирующей стратегией или нет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *