Max Home IndustryСитуация с законом об авторском праве в цифровом тысячелетии и сохранением компьютерных игр и другого программного обеспечения ясна — вы не можете этого сделать. EFF обратилась в Управление по авторским правам с просьбой об освобождении, но ЕКА возразило, потому что все «взломы» являются незаконными.
Прямой ответ заключается в том, что это невыносимо. Как большой бизнес может помешать вам играть в игры, за которые вы заплатили и которыми владеете? Как крупный бизнес может остановить цифровую археологию и похоронить историю, нашу историю игр?
Это правда, что что-то не так, но реальная ситуация немного сложнее. EFF (Electronic Frontier Foundation) представляет этот аргумент так, как большой плохой бизнес просто защищает себя за счет ваших свобод, и это действительно так. К сожалению, во многих случаях вы уже отдали свои свободы некоторое время назад. Большинство программ, включая игры, лицензируются, а не продаются напрямую. У вас нет игры, у вас просто есть разрешение играть в нее. Если компания, продавшая вам лицензию, перестанет ее поддерживать, у вас будет мало прав. Вы, конечно, не имеете права делать то, что вы будете делать с кодом, чтобы восстановить программное обеспечение в рабочее состояние, и, начиная с раздела 1201, у вас даже нет права пытаться выяснить, как это сделать.
Тогда у нас возникает проблема определения того, что такое заброшенная игра. Вам нужно хорошее юридическое определение, которое различает игру, которая только что была заменена лучшей версией, и ту, которая действительно была оставлена ее создателем. В частности, ESA (Ассоциация развлекательного программного обеспечения) утверждает, что простое отключение серверов-это не то же самое, что отказ от игры. Интеллектуальная собственность по-прежнему принадлежит компании, создавшей игру.
Эти и многие другие возражения были выдвинуты ЕКА в своем ответе на запрос EFF. Многие возражения сводятся к тому, что поощрять взлом даже для исследований плохо, потому что, как говорится в отчете EFF:
«…неудивительно, что ESA (торговая ассоциация крупнейших производителей игр), наряду с MPAA и RIAA, написали в Управление по авторским правам, чтобы выступить против этого исключения. Они говорят, что изменение игр для подключения к новому серверу (или для того, чтобы вообще не связываться с сервером) после окончания поддержки издателей—позволяя людям продолжать играть в игры, за которые они заплатили,—разрушит индустрию видеоигр. Они говорят, что это “подорвет фундаментальные принципы авторского права, на которых основаны наши законы об авторском праве.”
ESA также говорит, что исключения из общего запрета раздела 1201 отправят сообщение о том, что “хакерство—деятельность, тесно связанная с пиратством в сознании рынка,—является законным.” Представьте себе хаос, который мог бы возникнуть, если бы люди поверили, что “взлом” когда-либо был законным! »
Большая проблема заключается в том, что все это зависит от того, что означает «взлом». Если вы принимаете это за творческое программирование, то комментарий ЕКА просто неверен и оскорбителен. Если вы считаете, что это означает обратное проектирование, то ESA может иметь смысл. Это действительно вопрос того, по какую сторону забора вы находитесь, и как программисты мы находимся по обе стороны!
Когда мы создаем программу, возникает чувство собственности — даже если вы выпускаете ее с открытым исходным кодом, вы все равно не хотите, чтобы люди украли кредит. Как пользователи программного обеспечения, мы также имеем чувство собственности на программное обеспечение, которое мы покупаем, даже если оно в основном лицензировано для нас.
После всего сказанного большинство людей не могут избавиться от ощущения, что с разделом 1201 что-то не так. Он ничего не делает, чтобы остановить настоящий преступный «взлом», и все же он криминализирует обратное проектирование, осуществляемое в комфорте и уединении вашего собственного дома — или собственного музея, или …
Однако, вероятно, не раздел 1201 лежит в основе проблемы; это принятие лицензирования программного обеспечения для программного обеспечения, поддерживаемого сервером.
Кто читает и обращает внимание на Лицензионное соглашение?
В современном мире у вас, как правило, нет собственного программного обеспечения, и когда компания решает забрать его, у вас нет никаких прав или свобод, чтобы вернуть его. Это не имело большого значения в те дни, когда Microsoft впервые решила лицензировать свой базовый интерпретатор, а не продавать его напрямую, потому что вы получили двоичный файл, и это было трудно отнять. Это имеет значение сегодня, потому что большинство программного обеспечения поддерживается облаком, и, хотя по-прежнему трудно отнять двоичный файл, легко отнять облачную поддержку двоичного файла.
На самом деле сегодня то же самое относится как к аппаратному, так и к программному обеспечению — сколько IP-камер, термостатов и других устройств Интернета вещей полностью зависят от облачной поддержки?
Проблема, с которой сталкивается EFF, — это лишь верхушка айсберга.