Tech Tent — что дальше с Википедией?

Это сайт, на котором можно найти информацию практически обо всем, но до недавнего времени Википедия в основном избегала битв из-за оскорбительного поведения и фальшивых новостей, которые преследовали гигантов социальных сетей.

Теперь, когда к власти приходит новый генеральный директор, между редакторами-добровольцами китайского издания онлайн-энциклопедии разгорелся ожесточенный спор о том, как изображаются события в Гонконге.

На этой неделе Tech Tent спрашивает, сможет ли Википедия продолжать процветать в эпоху дезинформации.

• Слушайте последний подкаст Tech Tent на BBC Sounds
• Слушайте в прямом эфире каждую пятницу в 08:00 по Гринвичу на Всемирной службе BBC.

Спор по поводу Гонконга основан на ключевом принципе Википедии, как объясняет программе Селина Ченг из Гонконгской свободной прессы: «Википедия не допускает оригинальных репортажей. Поэтому тот, кто хочет добавлять или редактировать контент в статьях Википедии, должен цитировать существующие источники, например, правительственные сообщения или сообщения в прессе ».

Но эти источники должны быть признаны надежными — и здесь возникли серьезные разногласия между одной группой редакторов-добровольцев, которые считали китайское правительство надежным источником, и другой, в основном базирующейся в Гонконге, которая предпочитала полагаться на рассказы протестующих.

Селина Ченг говорит, что многое было поставлено на карту, потому что некоторые редакторы имели доступ к конфиденциальной личной информации, которая могла представлять интерес для китайских властей: «Были опасения, что из-за растущей напряженности между редакторами из этих разных географических мест некоторые администраторы могут злоупотреблять своим доступом, чтобы использовать эту личную информацию против определенных редакторов «.

На этой неделе Фонд Викимедиа запретил семи редакторам, связанным с группой из материкового Китая, которую он обвинил в попытке продвинуть интересы китайского государства путем проникновения в энциклопедию.

Этот шаг был вызван тем, что фонд, курирующий проект некоммерческой энциклопедии, объявил о назначении своего нового исполнительного директора.

Марьяна Искандер, согласно ее записи в Википедии, является американским социальным предпринимателем и юристом египетского происхождения, которая в настоящее время возглавляет Harambee Youth Employment Accelerator в Южной Африке.

Когда мы спросили ее, как она могла бы подходить к проблемам, подобным той, что возникла в Китае, она осторожно подчеркнула, что сообщество Википедии в значительной степени самоуправляемое: «Одна из самых первых вещей, которые я узнал в этом процессе, — это то, что Викимедиа определенно Фонд не играет роли в установлении редакционной политики и в том, что это дебаты, которые происходят в сообществах ».

Но она сказала, что первая задача фонда — защитить безопасность своих волонтеров, а другим ключевым принципом является прозрачность работы Википедии. Она указала на то, как Википедия проводила выборы в США в 2020 году, как на пример того, что ее контент «прозрачен, поддается проверке и точен».

После того, как в первые годы своего существования подверглась критике за неточность, казалось, что самокорректирующаяся система Википедии, в которой добровольцы постоянно отслеживают статьи, а также обсуждают и вносят изменения при поступлении новой информации, может служить примером для менее надежных платформ социальных сетей.

Поляризация дебатов и решимость некоторых правительств увидеть, что энциклопедия отражает их точку зрения на правду, поставили систему под напряжение, поскольку все более ожесточенные войны редакторов ведутся по всем статьям, от изменения климата до Дональда Трампа.

Но Марьяна Искандер по-прежнему верит в Википедию, как волонтеры любят называть себя: «Что было действительно интересно для меня, так это увидеть, как это сообщество людей организовывается и заинтересовывается именно этими большими дебатами, будь то права женщин, будь то изменение климата ».

По ее словам, миссия состоит в том, чтобы предоставить точные и поддающиеся проверке знания по некоторым из самых спорных вопросов нашего времени. А теперь посмотрим, выполнима ли эта миссия в эпоху альтернативных фактов.