Техническая палатка: Может ли ИИ написать пьесу?

Неужели искусственный интеллект сейчас настолько развит, что может написать пьесу? Если да, то стоит ли нам беспокоиться о том, куда он движется?

Это два вопроса, которые мы задаем в последнем подкасте Tech Tent, в котором измеряется температура искусственного интеллекта.

  • Слушайте последний подкаст Tech Tent на BBC Sounds

На этой неделе лондонский театр «Янг Вик» провел увлекательный эксперимент. В течение трех ночей он пытался получить GPT-3, систему естественного языка искусственного интеллекта, которая поглотила огромное количество текста из Интернета, чтобы написать пьесу.

Это не было предназначено для этого в одиночку. Это было совместное упражнение с участием писателей-людей Чинониерем Одимба и Нины Сигал, трех актеров и режиссера Дженнифер Танг.

Когда я пошел на второй вечер, она вела свою команду и аудиторию через весь процесс, демонстрируя, как работает GPT-3, заставляя ее выполнять поставленные нами задачи, такие как «сочинить сонет Шекспира в стиле звезда реалити-шоу “.

Затем они приступили к созданию нескольких сцен, которые ИИ написал накануне вечером, побудив его построить сценарий с участием персонажей по имени «Зверочеловек» и «Зверовенщина», которые оказались в постапокалиптическом мире.

Вот одна из сцен, созданных GPT-3:

АКТЕР 1: Мы живем здесь много лет, выживали, как летучие мыши, в пещерах, пещерах, которые мы вырыли в земле сами, мы заполнили их всяким хламом, чтобы создать иллюзию выживания. В действительности все обстоит иначе.

АКТЕР 2: Мир кардинально изменился. Когда нас поражает великое столкновение. Небо потемнело, земля потрескалась, и наш вид был почти уничтожен.

Дженнифер Танг рассказывает Tech Tent, что это был совместный процесс между людьми и машиной.

«Иногда он сбивается с пути. Но это, я думаю, творческий вызов, как мы встречаемся с ИИ и его содержанием и возвращаем его в нужное русло», – говорит она.

GPT-3's words were projected above the stage

И она приписывает ИИ некоторые почти человеческие способности проникновения в суть: «Он на удивление хорошо комментирует нашу человечность и наших персонажей, которых мы узнаем … и через драматические условности, которые кажутся очень живыми на сцене».

Я не совсем уверен. Большая часть диалогов GPT-3 казалась банальной и повторяющейся, а настоящая креативность исходила от Дженнифер Танг и ее команды, которые заставили нас задуматься об ИИ. Она улыбнулась, когда я сказал об этом: «Это обнадеживает, я действительно рада, что у меня еще есть работа», – сказала она.

«Теперь мне интересно, является ли место, которое ИИ занимает в творчестве человека, способом пробудить в нас идеи».

Профессор Майкл Вулдридж, ведущий эксперт в области искусственного интеллекта в Оксфордском университете, согласен с тем, что нам не следует беспокоиться о том, что такие системы, как GPT-3, сделают людей художников ненужными.

«Хороший драматург-человек имеет некоторое представление о человеческом состоянии, человеческих эмоциях и человеческих отношениях, и может выразить это через посредство пьесы. И GPT-3 не имеет ничего из этого, и любые идеи, которые вытекают из этого, являются На самом деле это понимание с нашей стороны, которое мы приписываем этому », – объясняет он.

Тем не менее, даже если она вряд ли получит награды за свои пьесы, такая система искусственного интеллекта обещает успехи в более обыденных действиях, которые созрели для автоматизации.

Playwright Chinonyerem Odimba helped bring the project to life

В недавней статье ученых Стэнфордского университета Калифорнии приводится GPT-3 как пример того, что они назвали базовыми моделями ИИ: системы, которые могут выполнять множество задач.

Они утверждают, что это представляет собой сдвиг парадигмы в технологии, и нам нужно действовать осторожно.

Если предубеждения встроены в эти системы из-за огромных объемов данных, от которых они зависят, они могут иметь отрицательный эффект во всех сферах.

Как отмечает профессор Вулдридж, за последнее десятилетие ИИ значительно продвинулся вперед, от мгновенного перевода до распознавания изображений – даже если обещанные нам роботы-дворецкие еще не прибыли. Но наши опасения слишком часто сосредоточены на неправильных опасностях – о том, что технология достигнет сознания и убьет нас, или что роботы вызовут массовую безработицу.

Наша реальная озабоченность должна быть связана с предрассудками, заложенными в ИИ, которые приводят к несправедливому обращению, когда вы подаете заявление о приеме на работу или вступаете в контакт с полицией.

Другими словами, нам следует опасаться людей, а не машин.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *