Анализ закрытия RethinkDB


Теперь, когда с закрытием RethinkDB улеглась пыль, главный разработчик RethinkDB объяснил, почему, по его мнению, проект провалился, и это отрезвляющее чтение.

Еще в октябре было объявлено, что после более чем семи лет разработки компания, стоящая за RethinkDB, закрывается, хотя RethinkDB и Horizon будут по-прежнему доступны и распространяются под лицензиями с открытым исходным кодом.

Тогда Слава Ахмечет сказал:

«Мы очень много работали, чтобы сделать RethinkDB успешным, но, несмотря на все наши усилия, нам в конечном итоге не удалось построить устойчивый бизнес».

Затем он пообещал написать об извлеченных уроках, чтобы сообщество стартапов могло извлечь выгоду из ошибок RethinkDB.

RethinkDB – это база данных NoSQL JSON с открытым исходным кодом, предназначенная для веб-приложений. Его основным отличием является то, что вы можете указать ему, чтобы он постоянно отправлял обновленные результаты запросов в приложения в режиме реального времени, вместо того, чтобы ваше приложение опрашивало изменения.

Команда запустила версию для Windows в начале 2016 года, но к октябрю решила, что больше не может продолжать коммерческую разработку. На рынке баз данных, конечно, доминируют несколько очень громких имен, и, хотя RethinkDB обладает некоторыми отличными качествами, он боролся за место на переполненном рынке, где «безопасным» выбором всегда было что-то другое.

Анализ Ахмечета того, почему очень хорошая база данных не имела коммерческого успеха, указывает на некоторые моменты, которые следует учитывать любому, кто занимается разработкой программного обеспечения. Он говорит, что люди предложили множество причин, по которым RethinkDB потерпел неудачу, от необъяснимой извращенности человеческой натуры и умных махинаций маркетологов MongoDB до неспособности создать опытную команду по выходу на рынок и отсутствия поддержки числовых типов помимо 64-битных. плавать.

Однако, признавая, что некоторые из предполагаемых причин имеют немного правды, Ахмечет говорит, что они являются симптомами, а не причинами. Он говорит в этой точке зрения:

«Оглядываясь назад, можно сказать, что две вещи пошли не так – мы выбрали ужасный рынок и оптимизировали продукт с неверными показателями качества».

По словам Ахмечета, ужасная рыночная часть проблемы заключалась в том, что, пока компания пыталась быть инфраструктурной компанией, сосредоточиваясь на захвате части огромного рынка баз данных:

«К сожалению, вы находитесь не на том рынке, на котором вы думаете, что находитесь – вы находитесь на рынке, на котором, как думают ваши пользователи, вы находитесь. действительно были. Что оказалось очень неудачным, потому что рынок инструментов разработчика с открытым исходным кодом – один из худших рынков, на котором можно попасть ».

Он говорит, что, хотя тысячи людей использовали RethinkDB, часто в бизнес-контексте, большинство из них были готовы платить меньше за время использования, чем цена одного кофе Starbucks.

Ахмечет говорит, что проблема в том, что разработчики любят создавать инструменты для разработчиков, часто бесплатно, а это означает, что, несмотря на огромный спрос, предложение значительно превышает его. Он отмечает, что даже у «успешных» компаний, таких как MongoDB и Docker, доход на одного сотрудника крошечный по сравнению с технологическими компаниями B2B на рынках, которые не являются инструментами для разработчиков. Ахмечет говорит, что жесткость рынка означает, что стартапу инструментов разработчика гораздо труднее получать продажи, потому что, хотя многие люди загружают ваш продукт и взаимодействуют с вами, вам нужно прожигать смехотворное количество потенциальных клиентов, чтобы сойтись в одну. распродажа:

«Это имеет катастрофические последствия домино. Это деморализует команду и затрудняет привлечение инвестиций и найм лучших талантов. Это, в свою очередь, ограничивает ваши ресурсы, поэтому вы не можете вкладывать достаточные средства в продукт и распространение».

Следующая проблема RethinkDB, по словам Ахмечета, заключалась в том, что компания выбрала «неправильные показатели качества». Поскольку разработчики хотели создать элегантный, надежный и красивый продукт, они оптимизировали его для правильности, простоты интерфейса и согласованности. Проблема заключалась в том, что большинство пользователей хотели, чтобы продукт действительно существовал тогда, когда он им нужен, а не три года. позже; быстро справляться с задачами, которые они действительно пробовали; и предоставить хороший способ делать определенные вещи, например хранить документы JSON из hapi или хранить и анализировать журналы. Анализ скорости выглядит так:

«Люди хотели, чтобы RethinkDB быстро справлялся с рабочими нагрузками, которые они действительно пробовали, а не с« реальными »рабочими нагрузками, которые мы предлагали. Например, они писали быстрые сценарии, чтобы измерить, сколько времени потребуется, чтобы вставить десять тысяч документов, даже не прочитав их. MongoDB блестяще справились с этими нагрузками, в то время как мы вели проигрышную битву за обучение рынка ».

Он продолжает:

«Дело не в том, что мы не пытались выпустить быстро, сделать RethinkDB быстрым и построить вокруг него экосистему, чтобы упростить полезную работу. Мы сделали. Но создание правильного, простого и последовательного программного обеспечения занимает очень много времени. поставили нас на три года позади рынка ».

Это означало, что к тому времени, когда RethinkDB можно было рекомендовать для использования в производственной среде, почти все спрашивали: «Чем RethinkDB отличается от MongoDB?» В то время доступная версия MongoDB имела проблемы с дизайном и реализацией, но имела долю рынка. Как признает Ахмечет:

«MongoDB превратила обычных разработчиков в героев, когда людям это было нужно, а не спустя годы. Это сделало хранение данных быстрым и позволило людям быстро выпускать продукты. И со временем MongoDB выросла. Одна за другой они исправили проблемы с архитектурой. , и теперь это отличный продукт. Возможно, он не такой красивый, как мы хотели бы, но он выполняет свою работу и делает это хорошо ».

Конечным результатом является то, что, хотя RethinkDB был более элегантным и хорошо реализованным, он не мог конкурировать. Ахмечет говорит, что команда с самого начала не знала, что им нужен опыт выхода на рынок, поэтому в команде основателей не было подходящих людей в этой области:

«К тому времени, когда мы создали мысленную модель, которая хорошо соответствует реальности, мы обнаружили, что у нас не хватает денег на сложном рынке, наполненном способными конкурентами, и продуктом, который отстает на три года».

Его прощальный совет:

«Если вы решили создать компанию по разработке инструментов для разработчиков, действуйте осторожно. Рынок полон хороших альтернатив. Ожидания пользователей высоки, а цены низкие. Глубоко подумайте о ценности, которую вы предлагаете клиенту. Помните – желая получить мир, чтобы быть определенным, не делает его таковым “.

И он заканчивает тремя ключевыми моментами, которые следует запомнить.

Выберите большой рынок, но создавайте его для конкретных пользователей.

Научитесь распознавать таланты, которых вам не хватает, а затем изо всех сил старайтесь привлечь их к себе в команду.

Читайте The Economist неукоснительно. Это сделает вас быстрее.

Стоит прочитать весь пост в блоге – там больше идей и советов. Также стоит подумать о пунктах, которые ставит Ахмечет; большинство из нас виновны в том, что не хотят платить за инструменты разработчика, и большинство из нас, кто создает приложения, попадают в ловушки, описанные Ахмечетом. Я очень надеюсь, что он (и RethinkDB) пойдут на большие дела.


Добавить комментарий