Max Home IndustryВ конце судебного разбирательства по делу Oracle против Google, которое Oracle проиграла, когда присяжные не обнаружили нарушения патентных прав, а судья постановил, что API-интерфейсы не подлежат авторскому праву, поэтому нарушения авторских прав не было, Oracle пообещала подать апелляцию. Oracle теперь получила повторное испытание, и вышестоящие инстанции заявили, что API могут быть защищены авторским правом.
Прошло почти два года с тех пор, как судья Уильям Алсуп, который в течение многих месяцев председательствовал в судебном процессе Oracle против Google, не признал авторские права на API Oracle Java. Этот вердикт, казалось, обеспечил будущее системы Android, но Oracle слишком многое поставила на карту, чтобы это оставить в силе.
Мы сообщили о первом раунде аргументов Oracle в своем обращении к Федеральному округу, в котором он сравнил программное обеспечение с художественной литературой, используя в качестве примера Гарри Поттера. С тех пор колеса судебной системы продолжали работать, и большое количество юристов с обеих сторон сражались перед коллегией из трех судей — О’Мэлли, Плагера и Таранто — в Апелляционном суде Соединенных Штатов по делам беженцев. Федеральный округ.
Вынесенное сегодня решение отменяет первоначальный вердикт, в основном отклоняя постановление судьи Алсупа о том, что Java API Oracle не защищены авторским правом. Здесь утверждается:
Поскольку мы пришли к выводу, что декларируемый код, а также структура, последовательность и организация пакетов API имеют право на защиту авторских прав, мы отменяем решение окружного суда об авторском праве с инструкциями по восстановлению вывода жюри о нарушении авторских прав в отношении 37 пакетов Java.
Флориан Мюллер, автор блога Foss Patents, пишет:
Я был полностью не согласен с судьей Алсупом по вопросу о защите авторских прав. Я выступаю за разумную защиту авторских прав на творческие материалы, связанные с API, более десяти лет.
Он вытаскивает этот отрывок из приговора, который действительно кажется сутью вопроса — и спорным.
«Мы помним, что применение закона об авторском праве в компьютерном контексте часто является сложной задачей. […] Однако в этой записи мы обнаруживаем, что окружной суд не смог различить пороговый вопрос о том, что защищено авторским правом — который представляет собой низкую планку — и масштабы поведения, которое представляет собой деятельность, нарушающую авторские права. Суд также допустил ошибку, импортировав принципы добросовестного использования, включая вопросы совместимости, в свой анализ авторского права «.
Как мы уже отмечали относительно первоначального вердикта, большая часть заключения была результатом того факта, что судья Алсуп был судьей по программированию. Похоже, он придерживался мнения, что API-интерфейсы не соответствуют минимальному стандарту оригинальности для защиты авторских прав, потому что они могут быть написаны начинающим программистом за очень короткое время. Точно так же, как вы не можете защищать авторское право ни на одно слово, программы должны быть вне очевидности, чтобы получить статус авторских прав.
Это еще не конец истории, поскольку защита Google о том, что использование Java API было добросовестным, была возвращена для дальнейшего рассмотрения.
Похоже, Android снова смотрит в правовую бездну.