Max Home IndustryМы знали, что это еще не конец, когда Oracle проиграла судебный процесс против Google. А теперь у нас есть подробности о следующей попытке Oracle — и она начинается с Гарри Поттера.
На всякий случай, если прошлой весной вы настолько увлеклись программированием, что пропустили его, дело Oracle против Google рассматривался судьей Уильямом Алсупом, который, как выяснилось, сам был программистом. После более чем недели обсуждений в конце самого длительного гражданского судебного процесса судья участвовал во всех восьми нарушениях патентных прав, заявленных Oracle, которые были единогласно отклонены жюри.
Неделю спустя судья Алсуп вынес свой вердикт по вопросу о том, охраняются ли пакеты API, участвовавшие в иске Oracle о нарушении авторских прав против Google. Его постановление заключалось в том, что в этом конкретном случае элементы, воспроизведенные Google, были «свободны для использования всеми в соответствии с Законом об авторском праве».
Oracle объявила о своем намерении обжаловать это решение и подала заявку, утверждая, что если каждое художественное произведение защищено авторским правом, компьютерные языки должны рассматриваться одинаково.
Введение читается как произведение художественной литературы с персонажем Анн Дроид в роли антигероини:
Энн Дроид хочет опубликовать бестселлер. Поэтому она садится с предварительным экземпляром «Гарри Поттера и Ордена Феникса» — пятой книги — и приступает к расшифровке. Она дословно копирует названия всех глав — от Главы 1 («Дадли Безумный») до Главы 38 («Вторая война начинается»). Она дословно копирует тематические предложения каждого абзаца, начиная с первого (очень информативного) и продолжая по порядку до последнего, простого («Гарри кивнул»). Затем она перефразирует оставшуюся часть каждого абзаца. Она спешит напечатать конкурирующую версию перед оригиналом под названием: Ann Droid’s Harry Potter 5.0. Подделка улетает с полок. J.K. Роулинг подает в суд за нарушение авторских прав. Защита Анны: «Но я написал большинство слов с нуля. Кроме того, это было справедливое использование, потому что я скопировал только те части, которые необходимы, чтобы привлечь внимание фанатов Гарри Поттера ».
Очевидно, оборона выйдет из строя.
Ответчик Google Inc. скопировал литературный блокбастер так же верно и неправильно, как и Энн Дроид, и предложил те же средства защиты.
Возможно, сам судья Алсуп послужил источником вдохновения для этой метафоры. Он использовал аналогию из книги, чтобы объяснить идею API:
API похож на библиотеку. Каждая упаковка подобна книжной полке в библиотеке. Каждый урок подобен книге на полке. Каждый метод похож на практическую главу в книге. Перейдите на правую полку, выберите нужную книгу и откройте в ней главу, посвященную нужной вам работе.
Еще в апреле прошлого года судья Алсуп попросил каждого из Oracle и Google занять твердую позицию «да» или «нет» в отношении того, охраняются ли языки компьютерного программирования авторским правом. Ответ Google был решающим:
«Нет, языки компьютерного программирования не защищены авторским правом. Google никогда не занимал другой позиции».
В то время как Oracle был:
компьютерный язык может претендовать на защиту авторских прав, если он является достаточно оригинальным
Если федеральный округ должен решить, является ли Java достаточно оригинальной, чтобы соответствовать требованиям, мы должны надеяться, что его судьи разбираются в программировании. И Oracle поступила бы правильно, если бы его команда юристов, в которую входило двадцать восемь юристов, могла подкрепить аргумент случаями ЕГЭ, а не просто аналогиями.