Выиграл суд мужчина, уволенный за то, что он не держал веб-камеру


Голландский суд постановил, что у телемаркетолога, уволенного за то, что он отказался оставить включенной веб-камеру во время работы, были нарушены его права.

Сотруднику американской ИТ-компании Chetu суд присудил около 75 000 евро (65 700 фунтов стерлингов).

A stock photo of a webcam

В августе мужчине в Нидерландах сказали поделиться своим экраном и оставить камеру включенной во время работы.

После того, как он отказался, его уволили за «отказ работать» и «неподчинение».

«Чету» заявление в суд не подавала, а компания на судебное заседание не явилась, говорится в приговоре.

Суд вынес решение по делу в сентябре, но его выводы были опубликованы в этом месяце и опубликованы в Netherlands Times.

Би-би-си обратилась за комментариями к компании Chetu из Флориды, у которой есть филиал в Нидерландах.

Ранее в этом году TUC, представляющий профсоюзы в Англии и Уэльсе, предупредил, что использование технологий наблюдения на рабочем месте, включая использование ИИ для наблюдения за работниками, стало популярным во время пандемии и «вышло из-под контроля».

Методы включали отслеживание электронной почты и файлов, веб-сайт на рабочих компьютерах, отслеживание того, когда и сколько работник печатает, совершенных им звонков и перемещений с помощью видеонаблюдения и отслеживаемых устройств.

Он призвал к более строгому регулированию для защиты рабочих.

Корректирующий мониторинг

Сотрудник по делу в Нидерландах работал на Чету с 2019 года, когда в августе его попросили принять участие в «Программе корректирующих действий («CAP») – виртуальный класс», во время которой его веб-камера должна была оставаться включенной.

Согласно судебному протоколу, сотрудник отказался, заявив: «Я не чувствую себя комфортно, когда девять часов в день наблюдает камера. Это вторжение в мою личную жизнь, и я чувствую себя очень некомфортно. не включен. Вы уже можете отслеживать все действия на моем ноутбуке, и я делюсь своим экраном».

В ответ на возражения сотрудника Чету заявил, что это ничем не отличается от наблюдения за сотрудником в офисе.

Но суд не согласился, сославшись на постановление Европейского суда по правам человека, в котором, по его словам, говорилось, что «видеонаблюдение за работником на рабочем месте, скрытое или нет, должно рассматриваться как значительное вторжение в частную жизнь работника». .

Суд установил, что для наблюдения со стороны Chetu не было достаточных оснований, и, следовательно, это нарушило права сотрудников на неприкосновенность частной жизни.

Расскажите нам свои истории о слежке на работе? Электронная почта haveyoursay@bbc.co.uk.

Пожалуйста, укажите контактный номер, если вы хотите поговорить с журналистом Би-би-си. Вы также можете связаться следующими способами:

Если вы читаете эту страницу и не видите форму, вам нужно будет посетить мобильную версию веб-сайта BBC, чтобы отправить свой вопрос или комментарий, или вы можете написать нам по адресу HaveYourSay@bbc.co.uk. Пожалуйста, указывайте свое имя, возраст и местонахождение при подаче заявки.


Добавить комментарий