Инструмент для написания текстов Grammarly отключил функцию ИИ, которая имитировала образы известных писателей, включая Стивена Кинга и ученого Карла Сагана, после негативной реакции со стороны людей, которые выдавали себя за авторов.
Функция «Экспертная проверка», предлагавшая отзывы на тексты, «вдохновленные» стилями известных авторов и ученых, была удалена на этой неделе компанией Superhuman, технологической фирмой, управляющей Grammarly.
Эта функция вызвала сопротивление, включая многомиллионный иск, со стороны писателей, которые обнаружили, что их имена и репутация использовались в качестве «персонажей ИИ» без их согласия.
Шишир Мехротра, генеральный директор компании, принес извинения в LinkedIn, признав, что инструмент «искажал» мнения экспертов.
Журналистка-расследователь Джулия Ангвин, внештатный автор статей для New York Times, является главным истцом в коллективном иске, поданном против Superhuman и Grammarly в Южном округе Нью-Йорка.
Ангвин рассказала BBC, что была «ошеломлена», обнаружив, что ее профессиональная идентичность используется в качестве коммерческого продукта.
«Я думала, что дипфейки — это что-то, что случается со знаменитостями, в основном с изображениями», — сказала она.
«Редактирование — это навык… это мой источник дохода, но я никогда не думала, что кто-то может попытаться украсть у меня это. Я даже не думала, что это можно украсть».
В иске утверждается, что технологическая компания незаконно присвоила личности «сотней» авторов, чтобы увеличить прибыль от своего платного подписного сервиса.
По словам адвоката Ангвина, Питера Ромера-Фридмана, дело уже получило значительный импульс.
«За последние 24 часа с момента подачи иска мы получили сообщения от более чем 40 человек», — сказал он, назвав действия компании «наглым нарушением закона».
В иске утверждается, что использование имен в коммерческих целях без согласия является незаконным, и содержится требование запретить платформе приписывать советы экспертам, которые они «никогда не давали».
«Слопергангер»
Хотя в иске указано, что сумма ущерба превышает 5 миллионов долларов (3,7 миллиона фунтов стерлингов), Ромер-Фридман отметил, что это минимальное требование юрисдикции, и реальная сумма будет рассчитана на основе доходов фирмы от использования инструмента.
Для Ангвин качество результатов работы ИИ стало дополнительным ударом, она назвала эту имитацию «подделкой» — отсылкой к контенту, который в социальных сетях описывают как «хлам ИИ».
«Правки были плохими. Те, которые они приписывали мне… делали предложения хуже, сложнее», — сказала она.
«Сама мысль о том, что мое имя может фигурировать в списке, дающем людям ужасные советы, просто ужасна».
Grammarly была основана в 2009 году как инструмент для проверки письменных работ и начала интегрировать набор инструментов генеративного ИИ в августе 2025 года.
Частью этого стала функция экспертной проверки, которая, по-видимому, была запущена без известных личностей, представленных позже.
Хотя компания начала ребрендинг в Superhuman в октябре, Grammarly сохранила свое название в качестве основного сервиса.
По мере усиления критики в последние дни, Superhuman первоначально заявила, что сохранит эту функцию, но позволит указанным лицам «отказаться от участия», сообщает The Verge.
Уэс Фенлон, игровой журналист, чей образ был использован в этом инструменте, написал на BlueSky: «Отказ от участия по электронной почте — это смехотворно неадекватный способ продажи продукта, который граничит с подделкой и наживается на незаслуженном доверии».
Ромер-Фридман утверждала, что бремя согласия никогда не должно было лежать на авторах.
«Мы не справились»
В ответ на критику Мехротра заявил: «За прошедшую неделю мы получили обоснованные критические отзывы от экспертов, которые обеспокоены тем, что агент исказил их мнения.
«Такая проверка улучшает наши продукты, и мы относимся к ней серьезно».
Он сказал, что ИИ-агент использовал «общедоступную информацию от сторонних LL для отображения предложений по написанию, вдохновленных опубликованными работами влиятельных авторов».
Генеральный директор компании принес извинения, добавив: «Мы слышим отзывы и признаем, что не справились с этой задачей».
В ответ на иск Мехротра заявил BBC: «Мы объявили о том, что Expert Review будет закрыт для редизайна еще до подачи иска, и за короткий период своего существования он использовался очень мало».
«Мы приносим свои извинения и пересмотрим наш подход в будущем».
Однако он заявил, что юридические претензии в иске «безосновательны», и компания будет «решительно защищаться от них».
Он добавил, что фирма работает над «лучшим подходом к привлечению экспертов на нашу платформу» таким образом, чтобы это «приносило пользу как пользователям, так и экспертам».