В современную эпоху интернета мало дел о монополиях, которые были бы столь тщательно изучены в Кремниевой долине — и за её пределами, — как знаковое дело правительства США, оспаривающее доминирование Google в онлайн-поиске.
Со времён дела «США против Microsoft», поданного в 1998 году, технологические гиганты не чувствовали себя под такой угрозой.
Но спустя год после вынесения решения о том, что Google является «монополистом», судья Амит Мехта предложил ряд мер, которые некоторые, хотя и не все, считают лёгким оправданием для Google.
Вот что вам нужно знать.
Google избегает худшего сценария
Перспектива распада компании была серьёзной на этапе рассмотрения дела. В конечном итоге судья Мехта решил не принуждать Google выделять Chrome, самый популярный в мире браузер, как того требовали правительственные юристы.
Министерство юстиции США также предложило ввести судебный надзор за операционной системой Android, чтобы гарантировать, что компания воздержится от использования своей экосистемы в «поддержку своих общих поисковых сервисов и монополий на поисковую текстовую рекламу».
Решение судьи Мехты не затронуло ни Chrome, ни Android.
«[Э]ти механизмы использовались для увеличения доли рынка, предотвращения появления новых конкурентов и монетизации монополии на поиск», — заявил Джон Квока, профессор экономики Северо-Восточного университета.
У регулирующих органов появится ещё одна возможность добиться разделения в конце этого месяца в рамках рассмотрения другого антимонопольного дела, которое правительство США ведёт против Google — в связи с доминированием Google в сфере рекламных технологий.
Искусственный интеллект играет ключевую роль
Министерство юстиции подало иск против Google в 2020 году. Тогда мало кто из потребителей слышал о генеративном искусственном интеллекте (ИИ), не говоря уже о том, чтобы им пользоваться.
«Появление GenAI изменило ход этого дела», — написал судья Мехта в своём постановлении, отметив, насколько быстро деньги потекли в эту новую технологию.
Темпы изменений только ускорились за год, прошедший с тех пор, как он пришёл к выводу, что Google является монополистом в сфере онлайн-поиска.
Хотя Google является крупным игроком в области ИИ, часто публикуя ответы ИИ в верхней части результатов поиска, судья Мехта заявил, что компании в этой сфере могут представлять для Google такую же финансовую и технологическую угрозу, какую не могли создать традиционные поисковые компании.
Судья оказался в неудобном положении: ему предложили «предсказать будущее быстро меняющегося рынка, а не просто анализировать исторические факты», — сказала Дженнифер Хаддлстон, старший научный сотрудник по технологической политике в консервативно-ориентированном аналитическом центре Cato Institute.
Это «не сильная сторона судьи», добавила Хаддлстон, и именно поэтому судья Мехта, возможно, был особенно осторожен, предлагая потенциальные решения для монополии Google на поиск.
Большая победа для технологических гигантов?
Хотя большинство аналитиков с Уолл-стрит, похоже, согласились с тем, что решение судьи Мехты стало важной победой для технологической отрасли, судья всё же предписал некоторые меры, которые, по мнению экспертов, могут иметь значение.
Например, Google обязана предоставлять определённые данные «квалифицированным конкурентам», по мнению суда.
Это будет включать части поискового индекса Google — огромного хранилища веб-контента, функционирующего как карта интернета.
Судья также разрешит некоторым конкурентам отображать результаты поиска Google как свои собственные, чтобы дать им время и ресурсы, необходимые для инноваций.
Судья разрешает Google продолжать платить таким компаниям, как Apple и Samsung, за распространение своей поисковой системы на устройствах и в браузерах, но запретит Google заключать эксклюзивные контракты.
Это означает, что у партнёров будет больше рычагов для отказа от этих сделок или сотрудничества с другими компаниями.
«Предписанные судьёй меры могут оказаться эффективными», — заявила профессор Ребекка Хей Алленсворт, эксперт по антимонопольному праву в юридической школе Вандербильта, добавив, что предотвращение худшего сценария для Google не делает решение судьи Мехты «настоящей победой» для технологической отрасли.
В конце концов, говорит она, судья Мехта был связан решением по делу Microsoft, в котором апелляционный суд отклонил его попытку разрушить эту монополию.
«Всегда было очень трудно заставить этого судью, заседающего в этом суде, сделать то, за что его коллегу отчитали» более двух десятилетий назад, — сказала Алленсворт.